建设工程施工合同纠纷 （2016）晋02民终1343号

原告与被告签订的《地热井施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。关于施工合同是否履行完毕的问题，从本案看，截至2015年7月经原告抽水试验，由于水量微弱，无法连续抽出，原告施工的地热井没有开采价值，建议废弃，该井继续开凿没有实际意义。关于被告是否扣押了原告的钻机设备问题，根据原告提交的证据照片，只能看出路上有石头，但是不能证明石头是被告放置的，钻机还在钻井处，没有置于被告的控制下，被告也不承认扣押原告的钻井设备，原告提供的证据不力，不予支持。关于开凿地热井的费用问题，根据双方约定，钻井深度预计2000米，单价每米1980元，工程总费用396万元，原告应承担的场地建设和电费为253212元，被告共支付了开采费190万元。关于原告施工的地热井的水温和水量没有达到合同约定的原因和责任承担问题，原告认为自己已按合同约定完成了工作，出水量小和水温达不到合同要求是因为地质因素，并非施工质量所致，责任不在原告。被告则认为原告施工的地热井没有利用价值，实质是废井，不能实现合同目的，而不仅仅是没有达到合同要求的问题，风险责任应由原告承担。从本案的实际情况看，原告施工的地热井不仅仅是出水

原告与被告签订的《地热井施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。关于施工合同是否履行完毕的问题，从本案看，截至2015年7月经原告抽水试验，由于水量微弱，无法连续抽出，原告施工的地热井没有开采价值，建议废弃，该井继续开凿没有实际意义。关于被告是否扣押了原告的钻机设备问题，根据原告提交的证据照片，只能看出路上有石头，但是不能证明石头是被告放置的，钻机还在钻井处，没有置于被告的控制下，被告也不承认扣押原告的钻井设备，原告提供的证据不力，不予支持。关于开凿地热井的费用问题，根据双方约定，钻井深度预计2000米，单价每米1980元，工程总费用396万元，原告应承担的场地建设和电费为2

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1343号上诉人（原审原告、反诉被告）中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司山西分公司，住所地太原经济技术开发区唐明路19号梧桐花园3层。法定代表人陈志丰，该公司总经理。委托代理人韩硕，女，该公司法务人员。委托代理人王中日，男，该公司副经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）灵丘县金辰矿产品有限责任公司，住所地灵丘县武灵镇东驼水村。法定……