保险纠纷 （2015）眉民终字第120号

结合双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.平安财险眉山公司是否已按险合同的约定在商业三者险的限额范围内全面履行了赔付义务，在此基础上阳光财险眉山公司向其主张代位求偿权的请求能否得到支持；2.阳光财险眉山公司对其实际支付的续医费13260元行使代位求偿权的理由能否成立。根据本院二审查明的事实，平安财险眉山公司对其在商业三者险的限额范围内应当承担的100万元保险赔偿金，系通过仁寿县彰加镇人民政府、青神分公司分别向其出具“关于12.27交通事故预赔保险金的说明”以及“说明”后，通过转账形式支付给了陈碧辉，并再次通过陈碧辉转入案外人彭德祥、张孝的个人账户。尽管仁寿县彰加镇人民政府出具的说明中明确载明预赔付的款项将用于支付川Z017**号客车上死亡乘客的赔偿金，但从查明的案件情况来看，没有证据表明彭德祥、张孝领款的事实与安财险眉山公司依照《机动车辆保险条款》约定的付款条件及赔付对象具有关联性。平安财险眉山公司与仁寿县彰加镇人民政府以及被保险人青神分公司之间的委托关系以及此后款项的流转情况，不能表明平安财险眉山公司对其在商业三者险的限额范围内全面履行了赔偿义务，其付款行为不符合《中华人民

结合双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.平安财险眉山公司是否已按险合同的约定在商业三者险的限额范围内全面履行了赔付义务，在此基础上阳光财险眉山公司向其主张代位求偿权的请求能否得到支持；2.阳光财险眉山公司对其实际支付的续医费13260元行使代位求偿权的理由能否成立。根据本院二审查明的事实，平安财险眉山公司对其在商业三者险的限额范围内应当承担的100万元保险赔偿金，系通过仁寿县彰加镇人民政府、青神分公司分别向其出具“关于12.27交通事故预赔保险金的说明”以及“说明”后，通过转账形式支付给了陈碧辉，并再次通过陈碧辉转入案外人彭德祥、张孝的个人账户。尽管仁寿县彰加镇人民政府出具的说明中

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第120号上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。负责人杨忠军，总经理。委托代理人唐尧，四川九问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周帮贵，男，汉族，1968年12月21日出生，现羁押于眉州监狱。委托代理江玉华，女，汉族，1971年4月26日出生，系周帮贵之妻。被上诉人（原审被告）陈建忠，男，1974年7月30日出生。……