买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11252号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对立塬公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、案件审理是否存在程序违法；二、违约金按日千分之一计付是否合法有据。关于本案争议焦点一。关于管辖权。双方签订的《买卖合同》虽约定“协商未果，由辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖”，但朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302立登字0009号民事裁定书已认定前述合同约定合同发生争议的管辖法院的条款不符合法律规定，朝阳市双塔区人民法院对此案件无管辖权并据此裁定对德胜公司的起诉不予受理，因此，立塬公司以合同已约定管辖为由主张一审法院对本案无管辖权，理据不足，本院依法不予采纳。本案中，双方成立的为买卖合同法律关系，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方即卖方德胜公司所在地为合同履行地，而德胜公司住所地为东莞市****，属一审法院管辖范围，因此，一审法院对本案有管辖权，一审法院审理本案并未违反有关管辖权的相关法律规定。关于送达。立塬公司住所地为辽宁省朝阳

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对立塬公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、案件审理是否存在程序违法；二、违约金按日千分之一计付是否合法有据。关于本案争议焦点一。关于管辖权。双方签订的《买卖合同》虽约定“协商未果，由辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖”，但朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302立登字0009号民事裁定书已认定前述合同约定合同发生争议的管辖法院的条款不符合法律规定，朝阳市双塔区人民法院对此案件无管辖权并据此裁定对德胜公司的起诉不予受理，因此，立塬公司以合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11252号上诉人（原审被告）：朝阳立塬新能源有限公司，住所地为辽宁省朝阳市龙城区*****91，统一社会信用代码为912***********186C。法定代表人：李某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市德胜自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市****立新九头村工业园3栋……