申请确认仲裁协议效力 （2015）三中民（商）特字第15934号

大唐公司与山路公司签订的《煤炭采购包销合同》、《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》均系合同双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照协议履行。关于山路公司主张的《煤炭购销合同》替代《煤炭采购包销合同》中管辖约定的申请理由。山路公司认为双方于2012年4月29日签订的《煤炭购销合同》是对2012年2月26日签订的《煤炭采购包销合同》的取代，因此，双方之间的管辖约定应由北京仲裁委员会仲裁变更为呼和浩特仲裁委员会仲裁。对此，大唐公司称两份合同之间是相互独立的法律关系，不认可山路公司的陈述。本院认为，两份合同中约定的交货地点、价格、数量均有所区别，且山路公司并未提供充分证据证明《煤炭购销合同》对《煤炭采购包销合同》的替代关系，因此，本院对其该项申请理由不予认可，《煤炭采购包销合同》中北京仲裁委员会管辖的约定仍属有效。关于山路公司主张的应由呼和浩特仲裁委员会管辖的申请理由。山路公司认为《煤炭购销合同》中明确约定如发生争议，由呼和浩特仲裁委员会仲裁，因此本案不应由北京仲裁委员会管辖。本院认为，2013年7月31日，双方签订的《煤炭购销合同补充协议》作为《煤

大唐公司与山路公司签订的《煤炭采购包销合同》、《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》均系合同双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照协议履行。关于山路公司主张的《煤炭购销合同》替代《煤炭采购包销合同》中管辖约定的申请理由。山路公司认为双方于2012年4月29日签订的《煤炭购销合同》是对2012年2月26日签订的《煤炭采购包销合同》的取代，因此，双方之间的管辖约定应由北京仲裁委员会仲裁变更为呼和浩特仲裁委员会仲裁。对此，大唐公司称两份合同之间是相互独立的法律关系，不认可山路公司的陈述。本院认为，两份合同中约定的交货地点、价格、数量均有所区别，且山路公司并

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第15934号申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。法定代表人倪明镜，董事长。委托代理人高悦，内蒙古振义律师事务所律师。委托代理人郭沙沙，女，1990年7月29日出生。被申请人内蒙古大唐燃料有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。法定代表人谢生源，总经理。委托代理……