（2011）深中法民六终字第4282号

李俊与南岭玩具公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。南岭玩具公司主张李俊不能胜任工作，并因个人原因给公司造成重大经济损失，但其提交的部门经理蔡明尧的评价属于证人证言，而证人并未出庭接受质证，且该证人与南岭玩具公司有利害关系，故本院对该证人证言不予采纳；南岭玩具公司提交的电子邮件属于打印件，产品质量报告等证据属于复印件，李俊不予确认，本院亦不予采纳；且南岭玩具公司也没有提交证据证明李俊给公司造成损失的具体数额，综上，本院认为，南岭玩具公司解除与李俊的劳动合同没有事实和法律依据，应向李俊支付违法解除劳动合同的赔偿金。南岭玩具公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金的数额，双方对李俊的平均工资的数额和工作时间没有异议，本院予以确认。根据法律规定，赔偿金的计算应从李俊的入职之日起计算，原审判决不当，本院予以纠正。根据李俊的工作时间，其赔偿金应为57728元（3848.58×7.5×2）。根据以上认定，本院酌情认定南岭玩具公司应向李俊支付律师费4500元。综上，李俊的上诉请求部分成立，上诉人南岭玩具公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予

李俊与南岭玩具公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。南岭玩具公司主张李俊不能胜任工作，并因个人原因给公司造成重大经济损失，但其提交的部门经理蔡明尧的评价属于证人证言，而证人并未出庭接受质证，且该证人与南岭玩具公司有利害关系，故本院对该证人证言不予采纳；南岭玩具公司提交的电子邮件属于打印件，产品质量报告等证据属于复印件，李俊不予确认，本院亦不予采纳；且南岭玩具公司也没有提交证据证明李俊给公司造成损失的具体数额，综上，本院认为，南岭玩具公司解除与李俊的劳动合同没有事实和法律依据，应向李俊支付违法解除劳动合同的赔偿金。南岭玩具公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4282号上诉人（原审原告）李俊，男。委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳南岭玩具制品有限公司。法定代表人郑躬洪，总经理。委托代理人姚尚春，男。上诉人深圳南岭玩具制品有限公司（以下简称南岭玩具公司）因与上诉人李俊赔偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民（劳）初字第283号民……