（2015）营民三终字第00427号

被告在其经营“一品楼”酒店期间，为原告办理了储值卡消费服务业务，双方因此建立消费合同关系，原告有权在储值卡存款限额内持卡在被告的酒店进行消费。现因被告的酒店停止营业，原告无法持卡消费，即双方的储值卡消费合同无法履行，原告要求被告返还储值卡余额款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，可从原告起诉时起计算。原审判决：一、被告马天保给付原告艾玉梅人民币66959.00元。二、被告马天保给付原告艾玉梅人民币66959.00元的利息，从2014年8月1日起，按同期中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。三、上列款项，被告马天保于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。宣判后，上诉人马天保不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出实际购卡人为营口市老边区财政局而不是被上诉人。被上诉人艾玉梅辩称：被上诉人具备本案原告主体资格，因为该储值卡是被上诉人存款，且被上诉人也是该卡的持卡人，符合本案主体资格。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在其经营“一品楼”酒店期间，为被上诉人办理了储值卡消费服务业务，双方因此

被告在其经营“一品楼”酒店期间，为原告办理了储值卡消费服务业务，双方因此建立消费合同关系，原告有权在储值卡存款限额内持卡在被告的酒店进行消费。现因被告的酒店停止营业，原告无法持卡消费，即双方的储值卡消费合同无法履行，原告要求被告返还储值卡余额款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，可从原告起诉时起计算。原审判决：一、被告马天保给付原告艾玉梅人民币66959.00元。二、被告马天保给付原告艾玉梅人民币66959.00元的利息，从2014年8月1日起，按同期中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。三、上列款项，被告马天保于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00427号上诉人（原审被告）马天保，男，1977年9月4日生，汉族，个体业主，现住营口市站前区桂丰园。委托代理人魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）艾玉梅，女，1968年3月2日生，汉族，无职业，现住鞍山市铁东区工农街。委托代理人史晓瑞，辽宁维典律师事务所律师。上诉人马天保因餐饮服务合同纠纷一案，不服营口市站前区人……