买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第226号

虽然2011年4月16日签订的合同当事人为维恩科技公司与良精公司，但科隆威公司与良精公司于2012年5月26日重新签订了一份合同，且维恩科技公司出具说明合同实际享有权利和承担义务的为科隆威公司，科隆威公司本诉的对象为良精公司，而良精公司反诉的对象为科隆威公司，因此就多晶硅全自动丝印生产线2套、自动上料机4套、测试分选系统2套等货物买卖的合同当事人为本案科隆威公司与良精公司。双方当事人之间的买卖合同主体合格，内容合法，应为有效。双方均应忠实履行自己的义务。科隆威公司于2011年9月27日向良精公司交付货物，现科隆威公司虽然没有出具合同约定的代表安装调试成功且经良精公司确认的设备清单及设备调试合格书，但从收到货物的七个多月后科隆威公司向良精公司开具增值税专用发票，良精公司将该些增值税专用发票拿到税务部门抵扣；双方当事人补签含税款的合同及良精公司向科隆威公司支付货款等一系列行为表明，良精公司对良精公司提供的货物产品质量及安装调试成功是没有异议的，因此良精公司称科隆威公司提供的两条生产设备，其中一条生产线经过安装调试并未成功，另一条生产线科隆威公司至今未安装调试等事实，该院不予采纳。良精公司申

虽然2011年4月16日签订的合同当事人为维恩科技公司与良精公司，但科隆威公司与良精公司于2012年5月26日重新签订了一份合同，且维恩科技公司出具说明合同实际享有权利和承担义务的为科隆威公司，科隆威公司本诉的对象为良精公司，而良精公司反诉的对象为科隆威公司，因此就多晶硅全自动丝印生产线2套、自动上料机4套、测试分选系统2套等货物买卖的合同当事人为本案科隆威公司与良精公司。双方当事人之间的买卖合同主体合格，内容合法，应为有效。双方均应忠实履行自己的义务。科隆威公司于2011年9月27日向良精公司交付货物，现科隆威公司虽然没有出具合同约定的代表安装调试成功且经良精公司确认的设备清单及设备调试合格

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第226号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江良精新能源股份有限公司。法定代表人：余胜者。委托代理人：曾洪胜。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市科隆威自动化设备有限公司。法定代表人：唐岳泉。委托代理人：潘建宇。上诉人浙江良精新能源股份有限公司（以下简称良精公司）因与被上诉人东莞市科隆威自动化设备有限公司（以下简称科隆威公司）买卖合同……