（2015）渝二中法民终字第01918号

农村土地属集体所有，农村土地承包经营权的取得以农村土地承包合同生效为依据。沈远海主张诉争土地的承包经营权归其所有，提交了书证《农村土地承包合同》，该合同中的承包土地一览表“公路边”的四至边界描述与诉争土地四界吻合。虽冉明久主张诉争土地的承包经营权归其所有，但从提交的书证《农村土地承包合同》看，“编号2老长沟”四至边界描述与诉争土地四界不吻合。本案中，证人李汉臣、向集定对诉争土地归属进行了相应陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据效力的规定，证人证言与书证相矛盾的，书证的证明力大于言词证据证明力，故诉争土地的承包经营权应归沈远海农村承包户享有。冉明久将诉争土地转让冉瑞成，并由其子女合法建房，冉明久侵害了沈远海农户的承包经营权，应承担侵权责任。冉瑞成农村承包经营户对诉争土地占有使用合法，且系有偿取得，不应承担侵权责任。至于损失的多少问题，沈远海农户主张诉争土地损失3万，但沈远海农户未在规定的期限内提出司法评估申请，冉明久与冉瑞成在转让诉争土地时约定转让费是15000元，可参照此数额酌定损失。沈远海与冉明久在签订《土地转让协议》时没有对猪圈、厕所的所有权或使用权进行相应

农村土地属集体所有，农村土地承包经营权的取得以农村土地承包合同生效为依据。沈远海主张诉争土地的承包经营权归其所有，提交了书证《农村土地承包合同》，该合同中的承包土地一览表“公路边”的四至边界描述与诉争土地四界吻合。虽冉明久主张诉争土地的承包经营权归其所有，但从提交的书证《农村土地承包合同》看，“编号2老长沟”四至边界描述与诉争土地四界不吻合。本案中，证人李汉臣、向集定对诉争土地归属进行了相应陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据效力的规定，证人证言与书证相矛盾的，书证的证明力大于言词证据证明力，故诉争土地的承包经营权应归沈远海农村承包户享有。冉明久将诉争土地转让冉瑞成，并

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01918号上诉人（原审被告）冉明久农村承包经营户。诉讼代表人冉明久，男，1943年2月25日出生，汉族，务农，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）沈远海农村承包经营户。诉讼代表人沈远海，男，1955年2月17日出生,务农，住重庆市巫溪县。委托代理人桂兴碧（系沈远海之妻），女，1958年7月27日出生,务农，住重庆市巫溪县。原审被……