（2017）苏09行终7号

根据务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告盐城市人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。该条例第十四条第（五）项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”应当认定为工伤。本案中，第三人赵友红主张自己与原告元乾公司之间具有劳动关系，接受该公司员工严某的安排为原告从事做饭、保洁等工作内容；原告对此予以否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告对2014年9月20日的《证明》上加盖的公章无异议，而该证明中对其与赵友红之间的劳动关系进行了认可；在工伤认定过程中，原告提出的证据不足以推翻上述《证明》。因此，被告盐城市人社局根据上述规定，结合其调查核实的事实，认定赵友红在受单位指派外出为单位送饭期间受到的事故伤害为工伤并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市元乾商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告盐城市元乾商贸有限公司负担。上诉人元乾公司不服一审判决，提起上诉称：原审法院认定第三人赵友

根据务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告盐城市人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。该条例第十四条第（五）项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”应当认定为工伤。本案中，第三人赵友红主张自己与原告元乾公司之间具有劳动关系，接受该公司员工严某的安排为原告从事做饭、保洁等工作内容；原告对此予以否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告对2014年9月20日的《证明》上加盖的公章无异议，而该证明中对其与赵友红之间的劳动关系进行了认可；

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏09行终7号上诉人（原审原告）盐城市元乾商贸有限公司，住所地盐城经济技术开发区新河新村三区1幢综合楼。法定代表人张志元。委托代理人吴少成。委托代理人刘咏桦。被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路。法定代表人王娟。委托代理人翟宁。委托代理人崔红娟。被上诉人（原审第三人）赵友红，女，汉族，无固定职业，住盐城市亭湖区。……