（2014）宣中民二再终字第00003号

按照双方签订的保险合同约定，违反装载要求的，保险公司在货物损失险项下免负赔偿责任。叶立彬驾驶的车辆是否违法装载，系本案争议焦点。本案中，根据查明的案件事实，叶立彬提举的事故责任认定书，安邦财险安徽分公司提举的事故认定书及证明，三份文书均属有效，但对事故发生的原因描述不一，且无证据证明任何一份文书被撤销，不具有法律效力，因此仅凭上述文书，本院无法查明叶立彬是否违反货物装载要求的事实。鉴于此，安邦财险安徽分公司辩称叶立彬违反货物装载要求，进而主张在货物损失险项下免负赔偿责任，根据我国民事诉讼举证规则，应由安邦财险安徽分公司负举证责任。现安邦财险安徽分公司并未提举事故发生后有权机关制作的询问笔录、勘验笔录等证据，以证实叶立彬驾驶的车辆违反装载要求的情况，应负举证不能的不利后果。至于安邦财险安徽分公司于一审中提举的对叶立彬的调查笔录，本院认为，该份笔录中叶立彬陈述货物“大约32吨左右，具体多重不清楚”，该内容系叶立彬凭经验估算所得，不能凭此证明车辆超载。施救费属于涉案机动车发生事故后为减少损失发生的合理费用，原判确定在机动车损失险的范围内予以赔偿，并无不当。综上，安邦财险安徽分公司的再审请求不

按照双方签订的保险合同约定，违反装载要求的，保险公司在货物损失险项下免负赔偿责任。叶立彬驾驶的车辆是否违法装载，系本案争议焦点。本案中，根据查明的案件事实，叶立彬提举的事故责任认定书，安邦财险安徽分公司提举的事故认定书及证明，三份文书均属有效，但对事故发生的原因描述不一，且无证据证明任何一份文书被撤销，不具有法律效力，因此仅凭上述文书，本院无法查明叶立彬是否违反货物装载要求的事实。鉴于此，安邦财险安徽分公司辩称叶立彬违反货物装载要求，进而主张在货物损失险项下免负赔偿责任，根据我国民事诉讼举证规则，应由安邦财险安徽分公司负举证责任。现安邦财险安徽分公司并未提举事故发生后有权机关制作的询问笔录、勘

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二再终字第00003号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：朱维武，该公司总经理。委托代理人：徐永，该公司职员。委托代理人：黄得说，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶立彬，男，住安徽省宣城市。委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。申请再审人安邦财……