合同纠纷 （2013）浙甬商终字第524号

陆海燕、杨跃华对双方于2011年12月5日签订的《海工大酒店餐厅经营承包合同》自2013年1月9日起解除无异议。本院予以确认。杨跃华自认违约，应承担相应的违约责任。陆海燕要求杨跃华承担承包合同终止后，其应向海工大酒店支付的房租费损失，该损失的计算应从2013年1月10日起至《海工大酒店餐厅租赁协议》约定租赁期满日2013年2月21日止。租赁期满后，陆海燕是否行使续租优先权，继续与海工大酒店签订租赁协议，已与杨跃华无关。2013年3月22日原审庭审时，陆海燕拒收杨跃华交付的餐厅钥匙，陆海燕未能继续经营或承包给他人经营的损失，也不应由杨跃华来承担。故陆海燕主张杨跃华应承担其至生效判决之日至的租金损失，不予支持。原审判决由陆海燕自行承担拒收钥匙所致的扩大损失，并无不当。2013年1月23日陆海燕与杨跃华双方确认的《现场清点情况汇总表》约定：对内部装璜的具体维修、折价方式进一步进行协商，后未就具体损失金额达成一致。陆海燕提供的《工程决算书》即便真实，也仅能反映酒店餐厅2011年7月进行装修时的装饰工程费用结算情况，不能证明双方合同解除时陆海燕的损失金额。故原审以陆海燕举证不足为由，除杨跃华自认

陆海燕、杨跃华对双方于2011年12月5日签订的《海工大酒店餐厅经营承包合同》自2013年1月9日起解除无异议。本院予以确认。杨跃华自认违约，应承担相应的违约责任。陆海燕要求杨跃华承担承包合同终止后，其应向海工大酒店支付的房租费损失，该损失的计算应从2013年1月10日起至《海工大酒店餐厅租赁协议》约定租赁期满日2013年2月21日止。租赁期满后，陆海燕是否行使续租优先权，继续与海工大酒店签订租赁协议，已与杨跃华无关。2013年3月22日原审庭审时，陆海燕拒收杨跃华交付的餐厅钥匙，陆海燕未能继续经营或承包给他人经营的损失，也不应由杨跃华来承担。故陆海燕主张杨跃华应承担其至生效判决之日至的租金损

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第524号上诉人（原审原告）：陆海燕。委托代理人：陈五宝。被上诉人（原审被告）：杨跃华。委托代理人：戴吉。上诉人陆海燕为与被上诉人杨跃华合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定：2……