民间借贷纠纷 （2017）川10民终354号

代军、陈刚共同向华企公司出具借款100万元的借条，此系本案的基础事实。本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是民间借贷还是承包合同纠纷；2.还款条件是否已成就；3.代军与陈刚是否应当按合作协议约定的出资比例承担还款责任；4.是否应当支付利息；5.黄志娟是否应当承担还款责任。关于第一个问题（本案的法律关系是民间借贷还是承包合同纠纷）。根据代军、陈刚向华企公司出具的借条可知，产生借条的原因系代军、陈刚需向案外人支付钢材款，因无资金支付才向华企公司借款。华企公司出借款项给代军、陈刚，既非合同约定的义务，又非法律规定的义务。若为合同约定的义务，或者有法律规定的义务，即此款必须由华企公司向案外人支付，则代军、陈刚不需向华企公司出具借条。因而，此案所涉及的借条并非是因为承包合同而产生的，法律关系应为民间借贷。关于第二个问题（还款条件是否已成就）。代军、陈刚出具的借条载明“结算”、“收到第一笔工程款中扣还”。该借条并未特别注明是何种结算，故“工程结算审计定案表”可视为结算；且发包人已经将第一笔工程款支付到华企公司的账户。因而，本案的付款条件已成就。虽然华企公司未从已收到的款项中扣还，但其在庭审中已阐明

代军、陈刚共同向华企公司出具借款100万元的借条，此系本案的基础事实。本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是民间借贷还是承包合同纠纷；2.还款条件是否已成就；3.代军与陈刚是否应当按合作协议约定的出资比例承担还款责任；4.是否应当支付利息；5.黄志娟是否应当承担还款责任。关于第一个问题（本案的法律关系是民间借贷还是承包合同纠纷）。根据代军、陈刚向华企公司出具的借条可知，产生借条的原因系代军、陈刚需向案外人支付钢材款，因无资金支付才向华企公司借款。华企公司出借款项给代军、陈刚，既非合同约定的义务，又非法律规定的义务。若为合同约定的义务，或者有法律规定的义务，即此款必须由华企公司向案外人支付，则代

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终354号上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄志娟，女，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：潘昭平，董事长。委托诉讼代理人……