行政确认 （2019）陕05行终62号

土地林坡调处协议是在被告主持下，促使争议双方自愿达成的协议，被告的调处行为不是行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告。 宣判后，上诉人不服，提起上诉请求撤销(2018)陕0503行初17号行政裁定书，发回重审。因为原裁定认定事实错误，适用法律错误。1.原裁定将“由莲花寺镇人民政府裁决如下”的段落予以册除。这份名称为“关于小夫峪武家坪土地林坡调处协议”的内容是由莲花寺镇政府裁决的结果。并非是双方协议的结果。裁决如下的内容是莲花寺镇政府对土地所有权的确认行为，仍然是行政机关的行政行为。2.莲花寺镇人民政府在这份所谓协议中的身份是裁判者而非调解人。这份所谓协议书既有“莲花寺镇人民政府裁决如下”的内容，又加盖了镇政府公章。因此，行政机关实施的行政行为不容置疑；3.假设原裁定认定的是各方当事人自愿达成的协议，那么这个协议又经过莲花镇人民政府以裁决方式确定下来，仍是政府对土地所有权的确认行为，我组对行政机关的这种行政行为不服提起诉讼，完全符合“行政诉讼法”12条第四款的规定，而原裁

土地林坡调处协议是在被告主持下，促使争议双方自愿达成的协议，被告的调处行为不是行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告。 宣判后，上诉人不服，提起上诉请求撤销(2018)陕0503行初17号行政裁定书，发回重审。因为原裁定认定事实错误，适用法律错误。1.原裁定将“由莲花寺镇人民政府裁决如下”的段落予以册除。这份名称为“关于小夫峪武家坪土地林坡调处协议”的内容是由莲花寺镇政府裁决的结果。并非是双方协议的结果。裁决如下的内容是莲花寺镇政府对土地所有权的确认行为，仍然是行政机关的行政行

陕西省渭南市中级人民法院 行政裁定书 (2019)陕05行终62号 上诉人(原审原告)华州区XX镇XX村XX村XX小组。 诉讼代表人宋四泉，男，1963年XX月XX日出生，汉族，华州区村民。 诉讼代表人刘文华，男，1970年XX月XX日出生，汉族，华州区村民。 被上诉人(原审被告)华州区莲花寺镇人民政府。 法定代表人王新荣，任镇长。 委托诉讼代理人王五喜，华州区林业站站……