商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第453号

原、被告签订的《“本因坊·杏林苑”认购书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原告请求解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，理由不充分，不予支持。被告在与原告签订《“本因坊·杏林苑”认购书》及收取原告支付的合作建房款5万元后的合理期限内无正当理由未与原告签订《商品房买卖合同》，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告起诉请求被告返还5万元及支付利息，理由正当，应予支持。原告诉请被告赔偿购房差价约30万元，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告在2010年11月18日通知原告前来领取通知，未告知通知内容，亦未能举证证明该《通知》已送达原告，其主张已尽了通知义务，证据不足，不予采信；被告告知原告前来领取通知，超过10日就要收回（房产），因在此之前原、被告双方对此并无约定，原告的不作为不产生被告收回房产的后果。原告在2010年11月18日与被告的通话中称已交了定金及被告辩称合作建房款5万元为定金，本院予以认定。无证据证明原告起诉前曾请求返还上述款项，故对被告主张原告的请求超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、

原、被告签订的《“本因坊·杏林苑”认购书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原告请求解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，理由不充分，不予支持。被告在与原告签订《“本因坊·杏林苑”认购书》及收取原告支付的合作建房款5万元后的合理期限内无正当理由未与原告签订《商品房买卖合同》，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告起诉请求被告返还5万元及支付利息，理由正当，应予支持。原告诉请被告赔偿购房差价约30万元，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告在2010年11月18日通知原告前来领取通知，未告知通知内容，亦未能举证证明该《通知》已送达原告，其主

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第453号上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年9月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区，委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳某实业有限公司（下称某实业公司），住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：叶某，总经理。委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所……