（2013）榕民终字第3508号

根据《担保法》及《物权法》的规定，质押合同属于担保合同之一种，是主债权债务合同的从合同。本案海峡银行与润达公司所签订的《合作协议书》是对双方如何合作开展授信担保业务事宜达成的合意，该《合作协议书》本身并不是针对具体主债权债务合同提供担保的从合同性质的担保合同。《合作协议书》中虽然就润达公司与海峡银行所合作的授信业务如何提供担保有相关约定，但该约定属于双方对合作条件的约定，本身并不构成担保合同。同时，《合作协议书》中明确约定了润达公司的担保责任以双方针对具体授信业务另行签订的担保合同的约定为准，但海峡银行在与润达公司所合作的相关授信业务中，均仅与润达公司签订《最高额保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，双方针对具体的主债权债务从未签订任何质押合同。因此，海峡银行与润达公司之间并没有成立具体的质押合同关系。另，金钱质物属于动产质物的范畴，应遵循物权法基本原则。担保物权最主要的法律效力在于担保物权人对担保财产依法享有优先受偿的权利。该项优先受偿效力来源于物权的对世性、排他性，而物权的对世性、排他性必须以令公众信服的特定方式确定，以公平地维护物权人和社会公众双方面的合法权益。基于此项要求，

根据《担保法》及《物权法》的规定，质押合同属于担保合同之一种，是主债权债务合同的从合同。本案海峡银行与润达公司所签订的《合作协议书》是对双方如何合作开展授信担保业务事宜达成的合意，该《合作协议书》本身并不是针对具体主债权债务合同提供担保的从合同性质的担保合同。《合作协议书》中虽然就润达公司与海峡银行所合作的授信业务如何提供担保有相关约定，但该约定属于双方对合作条件的约定，本身并不构成担保合同。同时，《合作协议书》中明确约定了润达公司的担保责任以双方针对具体授信业务另行签订的担保合同的约定为准，但海峡银行在与润达公司所合作的相关授信业务中，均仅与润达公司签订《最高额保证合同》，约定的保证方式为连

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第3508号上诉人（一审原告）福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市。法定代表人郭运濂。委托代理人黄霖采、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄德陆，男，汉族，1971年1月1日出生，住福州市鼓楼区。上诉人福建海峡银行股份有限公司（以下简称“海峡银行”）因与被上诉人黄德陆案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福州市鼓楼区……