供用电合同纠纷 （2019）桂12民终784号

小长安红砖厂和罗城供电公司虽然没有签订书面供用电合同，但罗城供电公司已向小长安红砖厂供电近五年时间，双方间业已形成事实上的供用电合同关系。小长安红砖厂是该供用电合同的相对人，是本案的适格被告。小长安红砖厂辩称其不是实际用电人，没有提交相关证据佐证，其抗辩理由不成立。小长安红砖厂使用了罗城供电局提供的供电服务，就应当向其缴纳电费。罗城供电局主张小长安红砖厂所欠1月份电费是2015年12月15日至2016年1月15日，2月份电费是2016年1月15日至2016年2月15日的时间段内产生的电费，但与其提交的《停电通知书》内容不符，即《停电通知书》载明的内容是“截止2016年01月27日你户尚欠2016年01月电费本金25753.94元，违约金297.57元”，但并未标注该电费产生的时间段，使之产生歧义，该表述可理解为2016年1月27日止小长安红砖厂尚欠电费为25753.94元。同时，罗城供电局主张小长安红砖厂尚欠2016年2月份的电费23699.50元，因罗城供电局自称2016年1月29日下午即对小长安红砖厂实施停电措施，却在停电前后没有按原来的通知程序向小长安红砖厂送达欠费或缴费通知，也

小长安红砖厂和罗城供电公司虽然没有签订书面供用电合同，但罗城供电公司已向小长安红砖厂供电近五年时间，双方间业已形成事实上的供用电合同关系。小长安红砖厂是该供用电合同的相对人，是本案的适格被告。小长安红砖厂辩称其不是实际用电人，没有提交相关证据佐证，其抗辩理由不成立。小长安红砖厂使用了罗城供电局提供的供电服务，就应当向其缴纳电费。罗城供电局主张小长安红砖厂所欠1月份电费是2015年12月15日至2016年1月15日，2月份电费是2016年1月15日至2016年2月15日的时间段内产生的电费，但与其提交的《停电通知书》内容不符，即《停电通知书》载明的内容是“截止2016年01月27日你户尚欠201

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终784号 上诉人（原审原告）：广西电网有限责任公司河池罗城供电局，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路118号，统一社会信用代码91451225MA5N3UYU72。 代表人：王忠永，该局局长。 委托诉讼代理人：胡武作，广西电网有限责任公司河池供电局职工。 委托诉讼代理人：黄新光，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被……