买卖合同纠纷 （2014）黔六中民初字第61号

本案的争议焦点是：1、《钢材购销协议》是否合法有效、是否应当予以解除；2、原告方关于由被告贵州聚益矿业投资有限公司双倍返还1006万元定金的主张是否有法律和事实依据；3、贵州长风焦化有限公司、长武新源洗煤有限公司、云南聚益矿业有限公司、杨贞武、王新磊是否应承担连带保证责任。对于第一个争议焦点，本案中，原告与被告六盘水东晖商贸有限公司签订的《钢材购销协议》对货物名称、质量标准、验收方式、单价、数量等均作出了明确约定，在内容上完全符合买卖合同的特征。被告杨贞武抗辩称《钢材购销协议》意思表示不真实，本案各方当事人实为借贷合同关系，但各被告均未就其上述抗辩提供充分有力的证据予以证实，本院不予采信。《钢材购销协议》从内容上符合买卖合同的特征，在各被告均未举证该合同存在效力瑕疵的情况下，本院认定《钢材购销协议》是原告与被告贵州聚益矿业投资有限公司真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同的约定履行义务。《钢材购销协议》签订后，被告贵州聚益矿业投资有限公司在约定的履行期间内，从未履行过供应钢材的义务，已构成根本性违约，《钢材购销协议

本案的争议焦点是：1、《钢材购销协议》是否合法有效、是否应当予以解除；2、原告方关于由被告贵州聚益矿业投资有限公司双倍返还1006万元定金的主张是否有法律和事实依据；3、贵州长风焦化有限公司、长武新源洗煤有限公司、云南聚益矿业有限公司、杨贞武、王新磊是否应承担连带保证责任。对于第一个争议焦点，本案中，原告与被告六盘水东晖商贸有限公司签订的《钢材购销协议》对货物名称、质量标准、验收方式、单价、数量等均作出了明确约定，在内容上完全符合买卖合同的特征。被告杨贞武抗辩称《钢材购销协议》意思表示不真实，本案各方当事人实为借贷合同关系，但各被告均未就其上述抗辩提供充分有力的证据予以证实，本院不予采信。《钢

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民初字第61号原告六盘水东晖商贸有限公司。法定代表人丰俊，系该公司执行董事。特别授权委托代理人李斌，系贵州勤维律师事务所律师。被告贵州聚益矿业投资有限公司。法定代表人杨贞华，系该公司董事长。被告贵州长风焦化有限公司。法定代表人王新磊，系该公司执行董事。被告长武新源洗煤有限公司。法定代表人王新磊，系该公司执行董事。被告云南聚益矿业有限公司……