（2017）京03行初46号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，远洋一品公司请求法院确认国土资源部向抽纱品公司颁发第0059号土地证的行政行为违法，但该国有土地使用证系国土资源部应抽纱品公司的申请作出，该颁证行为的行政相对人是抽纱品公司。同时，根据国有土地使用证所附《测量成果报告书》显示，抽纱品公司持有的第0059号土地证登记的宗地与远洋一品公司的第00324号土地证所登记的宗地并不存在土地重叠的情形。远洋一品公司称其持有的规划手续将争议地块记载为“道路”，但该记载系对作出规划手续时土地现状的描述，上述规划手续不能作为权属证明使用。远洋一品公司在本案中亦未提交相应权属证明文件表明其对争议地块享有排他性权利。故，国土资源部颁发第0059号土地证的行政行为对远洋一品公司的权利义务并不产生设立、变更、消灭等实际影响，亦不必然、直接地影响远洋一品公司所主张的道路通行权等其他权益综上，远洋一品公司与第0059号土地证登记发证行为不具有利害关系，其不具备提起

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，远洋一品公司请求法院确认国土资源部向抽纱品公司颁发第0059号土地证的行政行为违法，但该国有土地使用证系国土资源部应抽纱品公司的申请作出，该颁证行为的行政相对人是抽纱品公司。同时，根据国有土地使用证所附《测量成果报告书》显示，抽纱品公司持有的第0059号土地证登记的宗地与远洋一品公司的第00324号土地证所登记的宗地并不存在土地重叠的情形。远洋一品公司称其持有的规划手续将争议地块记载为“道路

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行初46号原告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人崔瑞梅，经理。委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。委托代理人张伟，北京市中剑律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于林竹，女，中华人民共和国国土资源部不动产登记局工作人员。委托代理人……