民间借贷纠纷 （2016）苏02民终505号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方争议焦点为：一、秦伟铭受让的债权是否成立，即钱小文与钱龙二之间是否存在200万元的债权债务；二、如秦伟铭受让的债权成立，则两被告应如何承担责任。关于争议焦点一，秦伟铭主张受让债权成立，并提供了借条、付款记录、债权转让协议、证人证言等证据。根据钱小文提供的银行交易明细，在2013年5月9日前钱小文确曾向钱龙二付款590余万元，虽然上述付款记录不代表真实的债权债务关系，但结合刘亚斌的陈述，钱小文所称钱龙二在2013年5月9日支付给其的193万元系还款，具有高度可能性。钱小文、刘亚斌均陈述2013年5月9日钱龙二系向刘亚斌借款200万元，这与钱龙二所述其收到200万元当天即向刘亚斌支付利息的内容相吻合。此外，钱小文、刘亚斌有关钱龙二原向刘亚斌借款200万元，到期后由钱小文代为归还刘亚斌，并由钱龙二重新向钱小文出具借条的陈述，与2013年7月9日借条中所载“此款利息已付至2013年7月19日，该款由刘亚斌农行账户转入钱龙二农业银行账户”、“现经双方协商约定归还日期为……”的内容相吻合，也可以对借款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方争议焦点为：一、秦伟铭受让的债权是否成立，即钱小文与钱龙二之间是否存在200万元的债权债务；二、如秦伟铭受让的债权成立，则两被告应如何承担责任。关于争议焦点一，秦伟铭主张受让债权成立，并提供了借条、付款记录、债权转让协议、证人证言等证据。根据钱小文提供的银行交易明细，在2013年5月9日前钱小文确曾向钱龙二付款590余万元，虽然上述付款记录不代表真实的债权债务关系，但结合刘亚斌的陈述，钱小文所称钱龙二在2013年5月9日支付给其的193万元系还款，具有高度可能性。钱小文、刘亚斌均陈述2013年5月

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终505号上诉人（原审原告）秦伟铭。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）钱龙二。被上诉人（原审被告）无锡方远机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道加禾村。法定代表人钱健，无锡方远机械有限公司总经理。委托代理人华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人徐潇，江苏……