申请撤销仲裁裁决 （2021）沪01民特85号

申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人富视远公司提出其提交的试用期岗位胜任测评表、会议记录以及客户出具的书面投诉函，足以证明公司并非违法解除劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围。富视远公司认为周璐隐瞒了销售代表投诉其漏单出错的聊天记录和客户投诉影响了公正裁决，然富视远公司并未提供充分证据证明上述证据真实存在且因周璐单方原因无法提供，故本院对其该项主张无法采信。综上，申请人富视远公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海富视远隐形眼镜有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第3930号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海富视远隐形眼镜有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长　　刘琳敏审判员　　陆宇鹰审判员　　王　征二〇二一年四月二十三日书记员　　陈　丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九

申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人富视远公司提出其提交的试用期岗位胜任测评表、会议记录以及客户出具的书面投诉函，足以证明公司并非违法解除劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围。富视远公司认为周璐隐瞒了销售代表投诉其漏单出错的聊天记录和客户投诉影响了公正裁决，然富视远公司并未提供充分证据证明上述证据真实存在且因周璐单方原因无法提供，故本院对其该项主张无法采信。综上，申请人富视远公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特85号申请人：上海富视远隐形眼镜有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号2幢10楼1002-1室。法定代表人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：车丹凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏子雁，女，该公司员工。被申请人：周璐，女，1986年10月5日生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。申请人上海富视远隐形眼镜有限公司（以下简称富……