养老保险待遇纠纷 （2021）京02民终10974号

关于詹永安要求确认先农坛体校是采用非正常手段辞退员工的过错方的请求，与原北京市宣武区人民法院、北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院生效裁判文书作出的认定处理结果相悖，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情况，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应予驳回，另詹永安要求确认其已经工作过的19年连续工龄有效的请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，应予以驳回。故最终（2019）京0102民初17248号裁定驳回詹永安的起诉。2020年4月16日，詹永安向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁申请，当日该委作出《不予受理通知书》，决定不予受理的理由是詹永安的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。一审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，法院应予以受理。本案中，詹永安要求先农坛体校赔偿其因20年工龄取消后无法享受社会保险待遇产生的损失，但詹永安已经享受退休待遇，且詹永安已经被先农坛体校按自动离职处理，不属于因

关于詹永安要求确认先农坛体校是采用非正常手段辞退员工的过错方的请求，与原北京市宣武区人民法院、北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院生效裁判文书作出的认定处理结果相悖，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情况，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应予驳回，另詹永安要求确认其已经工作过的19年连续工龄有效的请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，应予以驳回。故最终（2019）京0102民初17248号裁定驳回詹永安的起诉。2020年4月16日，詹永安向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁申请，当日该委作出《不予

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10974号上诉人（原审原告）：詹永安，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，天津特美汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市先农坛体育运动技术学校，住所地北京市西城区先农坛街11号。法定代表人：孙继峻，校长。委托诉讼代理人：张景轩，北京市伟拓律师事务所律师。委托诉讼代……