民间借贷纠纷 （2018）粤19民终9668号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人唐林世上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为蔡文华是否已经按照借据约定履行了以物抵债的义务。对此，本院分析如下：唐林世与蔡文华确认双方之间形成了150000元的借贷关系，双方在借据中约定蔡文华应在2016年1月9日前送回对等塑胶原料，可见双方达成了以物抵债的合意。双方对蔡文华是否已经履行了以物抵债的义务存在争议。唐林世主张蔡文华未在指定的时间内向其送回相应货物，故蔡文华未完成以物抵债的义务。而蔡文华主张其已经按照约定将货物送至第三人塑和公司处，并提交送货单予以证明。该送货单显示蔡文华于2015年12月24日送货给塑和公司价值160000元的货物，付款方式处备注“该笔货款中的150000元抵扣唐林世的借款”，并有曹志挺的签名及塑和公司的盖章，同时结合原审法院（2016）粤1973民初10740号案件中唐林世提交的“证据说明一”，唐林世在该证明说明中的第3点称“证明借款时约定以物抵债，要求被告（蔡文华）在2016年1月9日前送150000元的对等塑胶原料送到耀和公司（更名为塑和公司）”，

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人唐林世上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为蔡文华是否已经按照借据约定履行了以物抵债的义务。对此，本院分析如下：唐林世与蔡文华确认双方之间形成了150000元的借贷关系，双方在借据中约定蔡文华应在2016年1月9日前送回对等塑胶原料，可见双方达成了以物抵债的合意。双方对蔡文华是否已经履行了以物抵债的义务存在争议。唐林世主张蔡文华未在指定的时间内向其送回相应货物，故蔡文华未完成以物抵债的义务。而蔡文华主张其已经按照约定将货物送至第三人塑和公司处，并提交送货单予以证明。该送货单显示蔡文华于201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9668号上诉人（原审原告）：唐林世，男，汉族，1967年9月2日出生，住址：广东省信宜市，委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：蔡文华，男，汉族，1979年2月6日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。原审第三人：广州市……