建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终2324号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人起诉要求被上诉人支付剩余的工程款398605元，但上诉人与被上诉人邵建平未签订书面合同，双方对2014年1月24日签订的“证明”的内容又存在较大争议。根据“证明”约定的内容，水电、消防工程应按照其余班组的平均价计算，上诉人要求按照鉴定结果计算，与约定不符。对广电部分，因上诉人提交的“具体安装简要说明”系其自行制作，而被上诉人邵建平对该说明不予认可，原审法院对该部分的工程不予支持，也无不当。因双方签订“证明”后，被上诉人邵建平又通过他人支付了50000元工程款，该款应予相应扣除。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7229元，由上诉人王石林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波审　判　员　　赵保法代理审判员　　郑　辉二〇一七年八月二十四日书　记　员　　陆　琼 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人起诉要求被上诉人支付剩余的工程款398605元，但上诉人与被上诉人邵建平未签订书面合同，双方对2014年1月24日签订的“证明”的内容又存在较大争议。根据“证明”约定的内容，水电、消防工程应按照其余班组的平均价计算，上诉人要求按照鉴定结果计算，与约定不符。对广电部分，因上诉人提交的“具体安装简要说明”系其自行制作，而被上诉人邵建平对该说明不予认可，原审法院对该部分的工程不予支持，也无不当。因双方签订“证明”后，被上诉人邵建平又通过他人支付了50000元工程款，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2324号上诉人（原审原告）：王石林，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵建平，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审……