民间借贷纠纷 （2016）豫15民终3184号

原、被告于2011年、2012年在北京签订合同从事拆迁工程，后原告在北京将涉案款项交给被告。被告易海离开户籍所在地新县吴陈河镇某某镇××前××组在外务工十余年至今未回且未在家居住，因此本案不属新县人民法院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告阮祥和起诉。本案已收取的诉讼费退还原告。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人易海常年外出打工，离开户籍所在地十余年，依据法律相关规定，新县人民法院对本案没有管辖权，上诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　宏审　判　员　　余多成代理审判员　　任明乐二〇一六年十一月二十八日书

原、被告于2011年、2012年在北京签订合同从事拆迁工程，后原告在北京将涉案款项交给被告。被告易海离开户籍所在地新县吴陈河镇某某镇××前××组在外务工十余年至今未回且未在家居住，因此本案不属新县人民法院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告阮祥和起诉。本案已收取的诉讼费退还原告。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，

信阳市信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终3184号上诉人（原审原告）：阮祥和，男，汉族，1970年10月24日生，初中文化，住光山县。被上诉人（原审被告）：易海，男，汉族，1984年2月28日生，住新县。上诉人阮祥和因与被上诉人易海民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初268号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭……