定作合同纠纷 （2014）民申字第342号

关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明，是否违反法定程序问题。根据润峰公司提交的双方订立的定作合同，2006年9月22日至2007年12月31日，双方约定的付款方式为月结60天，如逾期付款的按每日万分之五支付利息，但双方并没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间全部的定作合同。一审庭审中，炯龙公司称：“本案争议的焦点主要是2007-2012年三年期间双方没有合同，原告认为我们双方有合同，但是已经遗失了，被告也认为有合同，但是我们只能拿出零碎的，人员调动频繁造成的原因，双方一致认为有合同但是不能提供，存在举证责任分配问题。”二审法庭调查时，炯龙公司针对其应该持有2008年到2011年定作合同时称，对方先签字传真过来，我们再签字再传真给对方，但我们无法提供。可见，双方没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间的全部定作合同。根据双方订立的有效期为2008年1月1日至2015年12月31日的《合作协议》的约定，结算方式为货到60天付清全部款项，逾期付款的按每日万分之五支付逾期利息。一审法院在委托南通爱德信会计师事务所有限公司计算逾期付款利息时，将2006年9月22日至

关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明，是否违反法定程序问题。根据润峰公司提交的双方订立的定作合同，2006年9月22日至2007年12月31日，双方约定的付款方式为月结60天，如逾期付款的按每日万分之五支付利息，但双方并没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间全部的定作合同。一审庭审中，炯龙公司称：“本案争议的焦点主要是2007-2012年三年期间双方没有合同，原告认为我们双方有合同，但是已经遗失了，被告也认为有合同，但是我们只能拿出零碎的，人员调动频繁造成的原因，双方一致认为有合同但是不能提供，存在举证责任分配问题。”二审法庭调查时，炯龙公司针对其应该持有2008年到2011

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第342号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海炯龙玩具有限公司。法定代表人：高卫中，该公司董事长。委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：高卫中。委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。被申请人（一审原告……