买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10697号

《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人500元合法合理，并无不当。但基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商

《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10697号上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司赤岗分店，地址：广州市海珠区。负责人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。被上诉人（原审原告）：莫建伟，住所地：广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事……