其他案由 （2021）冀08执复29号

本案的核心争议焦点为：案外人程亚生及证人梁某是否可以作为申请执行人万佳林的受托人并受领债务人的给付，从而发生清偿债务的法律效果？依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。由此可见委托合同需要委托人与受托人的合意。本案中案外人程亚生已经死亡，申请执行人万佳林对委托关系予以否认，且作为相对人的异议人王新民亦未能举证证明其双方之间存在委托关系，故本院不能认定案外人程亚生与万佳林之间存在委托关系。本案证人梁某虽认可受万佳林委托收取债务，但万佳林不予认可，梁某又未能提供书面的授权委托书，故本院对双方之间的委托关系不予认可。另外，听证过程中，异议人王新民和申请执行人万佳林均提交录音资料用于证明双方观点，本院经审查认为，录音资料属于证据种类中的视听资料，视听资料认证的首要标准为具有完整性，而双方提交的录音资料均不具有完整性且其中当事人的表意具有模糊性，故本院不予认可。案外人程亚生及证人梁某并非申请执行人万佳林的受托人，异议人王新民及被执行人王金海对上述二人的给付行为当然不产生清偿案涉债务的法律效果。另外，本案异议人王新民及被执行人王金

本案的核心争议焦点为：案外人程亚生及证人梁某是否可以作为申请执行人万佳林的受托人并受领债务人的给付，从而发生清偿债务的法律效果？依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。由此可见委托合同需要委托人与受托人的合意。本案中案外人程亚生已经死亡，申请执行人万佳林对委托关系予以否认，且作为相对人的异议人王新民亦未能举证证明其双方之间存在委托关系，故本院不能认定案外人程亚生与万佳林之间存在委托关系。本案证人梁某虽认可受万佳林委托收取债务，但万佳林不予认可，梁某又未能提供书面的授权委托书，故本院对双方之间的委托关系不予认可。另外，听证过程中

河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复29号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：王新民，男，1956年8月1日生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人：万佳林，男，1989年9月28日生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：王金海，男，1954年7月4日生，汉族，住河北省承德市双滦区。 复议申请人王新民不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824执异110……