（2021）苏10民辖终141号

两份《借款合同》第十四条均载明，本合同正本一式两份、双方各一份，上诉人运河机床公司应当向人民法院提供其持有的合同原件供人民法院核对，但上诉人运河机床公司在一审管辖权异议期间以及二审管辖权上诉期间均未提供，应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人运河机床公司所称合同实际签订地点为扬州经济技术开发区的上诉理由，本院认为，合同约定的地点与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，上诉人运河机床公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李益松审判员　　钱鹏瑛审判员　　赵一平二〇二一年六月二十二日书记员　　杨　新 来自：www.

两份《借款合同》第十四条均载明，本合同正本一式两份、双方各一份，上诉人运河机床公司应当向人民法院提供其持有的合同原件供人民法院核对，但上诉人运河机床公司在一审管辖权异议期间以及二审管辖权上诉期间均未提供，应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人运河机床公司所称合同实际签订地点为扬州经济技术开发区的上诉理由，本院认为，合同约定的地点与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，上诉人运河机床公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终141号上诉人（原审被告）：扬州市运河锻压机床有限公司，住所地扬州市开发区施桥镇杨六路。法定代表人：薛建明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张洪，男,汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：张源源，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：薛建明。原审被告：任卫国，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：薛友连，男，汉族……