（2014）昭中行终字第38号

第三人张金邦与原告威信县花家坝煤矿具有劳动关系，在原告威信县花家坝煤矿从事井下放炮工作，长期接触粉尘，2013年4月12日，第三人张金邦经四川省宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业病。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（四）项之规定应当认定为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，应由原告承担举证责任，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告威信县花家坝煤矿未提供第三人张金邦不是工伤的有效证据，对此原告应承担举证不能的后果。原告未收到职业病鉴定结论，可依法要求职业病鉴定机关作出处理，但不能对抗第三人张金邦申请工伤认定的权利。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第一款“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定，四川省宜宾市疾病预防控制中心于2013年4月12日出具的诊断证明书为有权机构出具的合法有效文书，被告可以不再进行调查，原告认为第三人张金邦所患职业病不应认定为工伤的主张不符合现行法律法规规定，对此不

第三人张金邦与原告威信县花家坝煤矿具有劳动关系，在原告威信县花家坝煤矿从事井下放炮工作，长期接触粉尘，2013年4月12日，第三人张金邦经四川省宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业病。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（四）项之规定应当认定为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，应由原告承担举证责任，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告威信县花家坝煤矿未提供第三人张金邦不是工伤的有效证据，对此原告应承担举证不能的后果。原告未收到职业病鉴定结论，可依法要求职业病

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第38号上诉人（原审原告）威信县花家坝煤矿。法定代表人陈怀仓，董事长。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人卢登富，局长。第三人张金邦，男，汉族，四川省兴文县人，农村居民，小学文化。上诉人威信县花家坝煤矿与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及第三人张金邦不服工伤认定纠纷一案……