民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01679号

本案唐才根与陆羽之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。唐才根、陆羽双方一致确认实际通过姚国光发生借贷事实，根据唐才根提供的证据可以确认：唐才根出借给陆羽450万元本金，出借给陆羽担任法定代表人的苏州顶嘉电子科技有限公司40万元本金，陆羽通过姚国光归还唐才根140万元，直接向唐才根归还240万元。唐才根、陆羽双方争议的焦点归纳为：通过姚国光归还唐才根的165万元是否为姚国光代陆羽归还的借款本息？唐才根、陆羽对于该争议焦点均未提供证据证明，原审法院综合考虑陆羽通过姚国光向唐才根还款的交易习惯以及唐才根确认的唐才根与姚国光无借贷关系的陈述，认为唐才根具有举证证明上述165万元并非陆羽还款的举证责任及能力，唐才根未能在指定期限内向法庭举证，应由其承担举证不能的法律后果，即姚国光支付唐才根的165万元为代陆羽归还的借款本息，经计算，陆羽并未结欠唐才根借款本息，唐才根主张不符合事实，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十四条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案唐才根与陆羽之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。唐才根、陆羽双方一致确认实际通过姚国光发生借贷事实，根据唐才根提供的证据可以确认：唐才根出借给陆羽450万元本金，出借给陆羽担任法定代表人的苏州顶嘉电子科技有限公司40万元本金，陆羽通过姚国光归还唐才根140万元，直接向唐才根归还240万元。唐才根、陆羽双方争议的焦点归纳为：通过姚国光归还唐才根的165万元是否为姚国光代陆羽归还的借款本息？唐才根、陆羽对于该争议焦点均未提供证据证明，原审法院综合考虑陆羽通过姚国光向唐才根还款的交易习惯以及唐才根确认的唐才根与姚国光无借贷关系的陈述，认为唐才根具有举证证明上述165万元并非陆羽还款的举证责

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01679号上诉人（原审原告）唐才根。委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆羽。上诉人唐才根与被上诉人陆羽因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原……