农村土地承包合同纠纷 （2015）松民一终字第1216号

孙继华等40人虽原为争议土地的承包人，但在国道203线建设征用土地过程中，已经取得了松原市交通局给付永久性征地补偿款后，丧失了对争议土地的承包经营使用权。且依据宁江区人民政府的会议纪要及《大洼镇人民政府关于新风村取土场有关问题的处理意见》、大洼镇《关于新风村群众集体访诉求的答复意见》等文件均已证明争议土地因松原市交通局未能给付欠新风村6倍的占地补偿款，已经用该地抵顶该部分土地补偿款，宁江区人民政府确认争议土地归新风村民委员会集体所有。孙继华等40人提供的2004年10月13日松原市宁江区风华镇委员会出具《关于新风村一社取土场权属情况的说明》一份，欲证明争议土地归新风村一社全体社员共同所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，乡政府没有权利对农村集体所有的土地进行确权，故对该份说明不予采信。孙继华提供的《2015年大洼镇粮食直补及农资综合补贴基础情况表》，仅能证明孙继华等40人现在还享有对该地直补款和农资综合补贴，不能证明土地的权属。孙继华等40人对争议土地已不具有承包使用权，因此孙继华等40人作为原告的诉讼主体资格不适格，故

孙继华等40人虽原为争议土地的承包人，但在国道203线建设征用土地过程中，已经取得了松原市交通局给付永久性征地补偿款后，丧失了对争议土地的承包经营使用权。且依据宁江区人民政府的会议纪要及《大洼镇人民政府关于新风村取土场有关问题的处理意见》、大洼镇《关于新风村群众集体访诉求的答复意见》等文件均已证明争议土地因松原市交通局未能给付欠新风村6倍的占地补偿款，已经用该地抵顶该部分土地补偿款，宁江区人民政府确认争议土地归新风村民委员会集体所有。孙继华等40人提供的2004年10月13日松原市宁江区风华镇委员会出具《关于新风村一社取土场权属情况的说明》一份，欲证明争议土地归新风村一社全体社员共同所有。根据

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1216号上诉人（原审原告）：孙继华。上诉人（原审原告）：崔雪东。上诉人（原审原告）：孙继和。上诉人（原审原告）：邱柏峰。上诉人（原审原告）：邱柏文。上诉人（原审原告）：邱柏成。上诉人（原审原告）：胡景学。上诉人（原审原告）：崔雪峰。上诉人（原审原告）：闫生。上诉人（原审原告）：王井君。上诉人（原审原告）：孙继双。上诉人（原审原告）……