民间借贷纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00021号

上诉人所举证据一，系本案原审庭审笔录，具有真实性、合法性、关联性，张清芝及委托代理人对其在庭审中的陈述予以补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据依法不予采信；证据二，该企业登记信息虽与张清芝所举证据一内容一致，但与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；证据三，因与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信。张清芝所举证据一，因与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；证据二，该租赁合同系案外人所签订，与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉主张及张清芝的答辩意见，双方当事人争议的焦点问题是：周曼曼主张的民间借贷法律关系是否成立。周曼曼与张清芝并未签订借款合同，张清芝亦未向周曼曼出具借条。在此情形下，周曼曼仅以向张清芝汇款29.4万元的汇款凭证主张双方之间成立民间借贷关系，因汇款凭证仅能证明其向张清芝实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在张清芝提出双方不存在借贷关系抗辩的情形下，周曼曼应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。周曼曼在原审中所举的借条及证人证言

上诉人所举证据一，系本案原审庭审笔录，具有真实性、合法性、关联性，张清芝及委托代理人对其在庭审中的陈述予以补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据依法不予采信；证据二，该企业登记信息虽与张清芝所举证据一内容一致，但与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；证据三，因与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信。张清芝所举证据一，因与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；证据二，该租赁合同系案外人所签订，与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，结合上诉人的上诉主张及张清芝的答辩意见，双方当事人争

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00021号上诉人（原审原告）周曼曼。委托代理人付军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张清芝。委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人周曼曼因与被上诉人张清芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院……