（2016）苏04民终3119号

海南公司抽逃注册资金、将公司股东和公司视为一体，将公司股东列为被执行人来追究股东和公司的法律责任完全是罔顾法律和事实的行为。请求判如所请。恒辉公司二审答辩称：一审法院执行中追加海南公司是正确的，事实清楚，请求驳回海南公司的上诉请求，维持原判。海南公司是安徽公司的出资人，海南公司虽然有出资的行为，但是在开办过程中有抽逃出资行为，海南公司提交的证据不足以证明海南公司与安徽公司之间委托代买设备，海南公司提交的材料不能形成完整证据链，不能证明双方存在真实交易行为。因此，我们认为海南公司有抽逃出资行为，应当在执行中被追加，执行裁定是正确的。海南公司向一审法院起诉请求：撤销一审法院作出的（2013）武执异字第4号执行裁定书，撤销海南公司被违法追加为被执行人之错误。一审法院认定事实：2012年11月15日，一审法院对恒辉公司诉安徽公司买卖合同纠纷一案作出（2012）武商初字第492号民事判决，判决安徽公司于判决生效之日起十日内支付恒辉公司货款574720元，并承担诉讼费8300元。该判决书生效后，因安徽公司未按判决书履行义务。恒辉公司于2013年4月25日向该院申请执行。该院在执行过程中，2013年

海南公司抽逃注册资金、将公司股东和公司视为一体，将公司股东列为被执行人来追究股东和公司的法律责任完全是罔顾法律和事实的行为。请求判如所请。恒辉公司二审答辩称：一审法院执行中追加海南公司是正确的，事实清楚，请求驳回海南公司的上诉请求，维持原判。海南公司是安徽公司的出资人，海南公司虽然有出资的行为，但是在开办过程中有抽逃出资行为，海南公司提交的证据不足以证明海南公司与安徽公司之间委托代买设备，海南公司提交的材料不能形成完整证据链，不能证明双方存在真实交易行为。因此，我们认为海南公司有抽逃出资行为，应当在执行中被追加，执行裁定是正确的。海南公司向一审法院起诉请求：撤销一审法院作出的（2013）武执异

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3119号上诉人（原审原告）：海南天聚太阳能有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳工业区港澳大道。法定代表人：刘中唯，该公司董事长。委托诉讼代理人：巨小波，该公司员工。委托诉讼代理人：平旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：常州市恒辉光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。法定代表人：张俊强，该公司总经理。委托诉讼代……