（2015）浙杭辖终字第1724号
裁判要旨
该申请鉴定内容系指向双方是否存有合同履行地的约定，该部分显系当事人举证责任范畴，故本院不予准许。据此，三羊公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪悦琴审判员 陈 剑审判员 夏明贵二〇一六年一月四日书记员 夏吉兰 更多数据：www.
摘要
该申请鉴定内容系指向双方是否存有合同履行地的约定，该部分显系当事人举证责任范畴，故本院不予准许。据此，三羊公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪悦琴审判员 陈 剑审判员 夏明贵二〇一六年一月四日书记员 夏吉兰 更多数据：www.
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1724号上诉人（原审被告）：泰州三羊重型机械有限公司。法定代表人：徐秀阳。被上诉人（原审原告）：杭州大运河机械制造有限公司。法定代表人：谢良根。上诉人泰州三羊重型机械有限公司（以下简称三羊公司）为与被上诉人杭州大运河机械制造有限公司（以下简称大运河公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第818-2……