买卖合同纠纷 （2019）辽04民终2172号

一审判决存在如下问题：1、一审中，永大电梯公司在诉状中明确提出了请求判令绿地置业公司支付损失赔偿金的诉求，因此，绿地置业公司在本案中是否存在违约行为、永大电梯公司是否存在客观经济损失是人民法院应予查清的事实，但一审对上述事实未予查明。2、一审中，永大电梯公司提供了上海安信会计师事务所有限公司的《专项审计报告》证明自己存在经济损失，一审在对该证据不予采信的情况下，应向永大电梯公司进行释明是否有新的证据提交，在一审未予释明的情况下，径行判决驳回永大电梯公司的该项诉讼请求是否妥当，值得商榷。二审中，永大电梯公司申请对完成4台电梯设备的损失进行评估鉴定，因此本案应由一审法院对永大电梯公司的该项申请进行审查。3、二审中，永大电梯公司上诉请求是判令绿地置业公司支付货款，本案发回重审后，可要求永大电梯公司明确诉讼请求，明确4台电梯设备的归属，以合理保护双方当事人的民事权益。综上，一审判决认定基本事实不清，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初872号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案

一审判决存在如下问题：1、一审中，永大电梯公司在诉状中明确提出了请求判令绿地置业公司支付损失赔偿金的诉求，因此，绿地置业公司在本案中是否存在违约行为、永大电梯公司是否存在客观经济损失是人民法院应予查清的事实，但一审对上述事实未予查明。2、一审中，永大电梯公司提供了上海安信会计师事务所有限公司的《专项审计报告》证明自己存在经济损失，一审在对该证据不予采信的情况下，应向永大电梯公司进行释明是否有新的证据提交，在一审未予释明的情况下，径行判决驳回永大电梯公司的该项诉讼请求是否妥当，值得商榷。二审中，永大电梯公司申请对完成4台电梯设备的损失进行评估鉴定，因此本案应由一审法院对永大电梯公司的该项申请进行

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2172号上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路99号。法定代表人：许作名，该公司董事长。委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托代理人：梁芳芳，该公司员工……