企业借贷纠纷 （2015）二中民一终字第1628号

原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费196元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3173号民事裁定，裁定指令本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上

原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民一终字第1628号上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司。法定代表人马清艳，该公司董事长。委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈国富。被上诉人（原审被告）王丽莉。上诉人天津泰伦特化学有限公司因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年1……