买卖合同纠纷 （2017）津02民终6628号

本案争议焦点为：1、世瑞达公司是否迟延履行其主要债务；2、《购销合同》是否应予解除；3、定金罚则是否应适用。详述如下：1、关于世瑞达公司是否迟延履行其主要债务的问题。一审法院认为，《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中世瑞达公司的主要合同义务就是将符合合同约定配置的车辆按期交付宝达行公司，世瑞达公司尚未向宝达行公司交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，应认定为世瑞达公司迟延履行主要债务，构成违约。2、关于《购销合同》是否应予解除的问题。一审法院认为，世瑞达公司迟延履行其主要债务，且至本案庭审辩论终结前《购销合同》仍未实际履行，综合考虑该合同订立目的及实际履行情况，应当认定世瑞达公司迟延履行其主要债务已经构成根本违约，致合同订立的目的未能实现，故对宝达行公司请求解除合同的主张，一审法院予以支持。3、关于定金罚则是否应当适用的问题。一审法院认为，对于宝达行公司给付的50000元定金的性质，结合合同条款内容“由于宝达行公司原因造成交易失败，定金由世瑞达公司处理”，虽其中仅对给付定金

本案争议焦点为：1、世瑞达公司是否迟延履行其主要债务；2、《购销合同》是否应予解除；3、定金罚则是否应适用。详述如下：1、关于世瑞达公司是否迟延履行其主要债务的问题。一审法院认为，《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中世瑞达公司的主要合同义务就是将符合合同约定配置的车辆按期交付宝达行公司，世瑞达公司尚未向宝达行公司交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，应认定为世瑞达公司迟延履行主要债务，构成违约。2、关于《购销合同》是否应予解除的问题。一审法院认为，世瑞达公司迟延履行其主要债务，且至

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6628号上诉人（原审被告）：天津世瑞达汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179U82房间。法定代表人：晋浩，总经理。委托诉讼代理人：李德超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宝达行汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区……