民间借贷纠纷 （2016）粤19民终2965号

本案系民间借贷纠纷，双方主要争议的是案涉借条是否真实发生。根据举证责任原则，杜树祥须对其关于双方借贷关系成立的主张举证。杜树祥虽然提供了借款凭证即《借条》，但在渌通公司否认其真实性的情况下，杜树祥仍须对双方借贷关系及借条形成过程作出说明。按照杜树祥的说法，《借条》是其先写好文字，经渌通公司法定代表人确认后再盖章，即先有文字后盖章，但根据原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，该借条是先加盖公章后写上文字，这与杜树祥的说法不符，证明杜树祥说谎，在庭上提供了虚假陈述。再结合杜树祥自称渌通公司借款用途是用于购买设备、准备上市等，与其借款标的只有8000元明显不符。另杜树祥在鉴定结论出具后，又表示因时间久远已记不清楚借条形成过程，陈述前后矛盾。再加上渌通公司关于其法定代表人陆军在借条出具当时出差在外地的情况，原审法院据此认定，杜树祥提供的《借条》是在加盖了公章的空白字条上形成的，杜树祥明显提供了伪证，其证据和陈述均不可信，杜树祥关于渌通公司向其借款8000元的主张，没有事实依据，原审法院不予认定，其要求渌通公司归还借款8000元及利息的诉讼请求，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民

本案系民间借贷纠纷，双方主要争议的是案涉借条是否真实发生。根据举证责任原则，杜树祥须对其关于双方借贷关系成立的主张举证。杜树祥虽然提供了借款凭证即《借条》，但在渌通公司否认其真实性的情况下，杜树祥仍须对双方借贷关系及借条形成过程作出说明。按照杜树祥的说法，《借条》是其先写好文字，经渌通公司法定代表人确认后再盖章，即先有文字后盖章，但根据原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，该借条是先加盖公章后写上文字，这与杜树祥的说法不符，证明杜树祥说谎，在庭上提供了虚假陈述。再结合杜树祥自称渌通公司借款用途是用于购买设备、准备上市等，与其借款标的只有8000元明显不符。另杜树祥在鉴定结论出具后，又表示因时间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2965号上诉人（原审原告）：杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址为广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审被告）：东莞市渌通机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头塘三街25-F1。法定代表人：陆军。委托代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律……