金融借款合同纠纷 （2015）日商初字第64号

原告与被告宝丰公司签订的开立银行承兑汇票合同，与被告史永江、弘鲁公司签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案银行承兑汇票到期后，被告宝丰公司未按期足额交存票款，已构成违约，原告代被告宝丰公司垫付票款后，被告宝丰公司应予偿还。原告主张扣除被告宝丰公司交付的保证金和存款账户资金后，被告宝丰公司还应偿还垫付款12309224.47元，符合事实和合同约定，本院予以支持。按照开立银行承兑汇票合同约定，原告代被告宝丰公司垫付票款后，被告宝丰公司应支付垫付款利息，原告要求被告宝丰公司自2014年9月27日按合同约定支付垫付款利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告委托山东京鲁律师事务所代理本案纠纷，支付代理费5万元，有山东京鲁律师事务所向原告开具的律师收费发票和原告向山东京鲁律师事务所付款回单予以证明，该代理费并未超出规定的收费标准，原告请求被告宝丰公司承担律师代理费符合双方合同约定，本院予以支持。被告史永江、弘鲁公司为上述承兑汇票提供连带责任保证担保，原告要求其对上述垫付款、利息及律师代理费承

原告与被告宝丰公司签订的开立银行承兑汇票合同，与被告史永江、弘鲁公司签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案银行承兑汇票到期后，被告宝丰公司未按期足额交存票款，已构成违约，原告代被告宝丰公司垫付票款后，被告宝丰公司应予偿还。原告主张扣除被告宝丰公司交付的保证金和存款账户资金后，被告宝丰公司还应偿还垫付款12309224.47元，符合事实和合同约定，本院予以支持。按照开立银行承兑汇票合同约定，原告代被告宝丰公司垫付票款后，被告宝丰公司应支付垫付款利息，原告要求被告宝丰公司自2014年9月27日按

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第64号原告：交通银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区泰安路89号。法定代表人：任传勇，行长。委托代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。被告：日照宝丰煤炭有限公司，住所地日照市东港区北京路227号。法定代表人：史永江，执行董事。被告：史永江。被告：日照市弘鲁电力能源有限公司，住所地日照市……