劳动合同纠纷 （2015）沈中民五终字第2064号

社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故鲁丹请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。关于鲁丹主张1998年至今的生活费问题，因沈阳市服装实验厂经济效益不好已于1998年停产，且鲁丹在此期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，鲁丹的这一主张无法支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：驳回鲁丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鲁丹承担。宣判后，鲁丹不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判沈阳市服装实验厂为鲁丹补缴1995年10月起至今的养老、工伤、医疗、失业、生育保险费用，并确定从2000年9月至今沈阳市服装实验厂与鲁丹存在劳动关系。其上诉理由是：鲁丹是1995年10月与沈阳市服装实验厂签订的为期五年的劳动合同，1998年在劳动合同未到期的情况下，因沈阳市服装实验厂停产，便给鲁丹放假在家且不开工资

社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故鲁丹请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。关于鲁丹主张1998年至今的生活费问题，因沈阳市服装实验厂经济效益不好已于1998年停产，且鲁丹在此期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，鲁丹的这一主张无法支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：驳回鲁丹的诉讼请求。案件受理费10元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2064号上诉人（一审原告）：鲁丹，女，1977年3月12日出生，汉族。委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市服装实验厂。法定代表人：高彩霞，厂长。委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人鲁丹因与被上诉人沈阳市服装实验厂劳动合同纠纷……