（2015）浙温行初字第446号

一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉抄告单系苍南县人民政府办公室下发给各乡镇人民政府的公文，属于内部行政行为。但是苍南县灵溪镇人民政府以该抄告单为依据作出《信访事项答复意见书》（灵信访答〔2015〕81号），认定樟浦小学产权归属苍南县灵溪镇人民政府，不存在村民反映的房屋拆建问题。被告在诉讼过程中亦辩称“被诉抄告单关于漳浦小学闲置校产归灵溪镇人民政府所有完全正确”“被诉抄告单将涉案的宅基划归灵溪镇人民政府，涉案房屋应归属灵溪镇人民政府所有。”可见，该抄告单的内容通过苍南县灵溪镇人民政府的职权外化，对行政相对人的权利义务产生了实际影响。因此，被诉抄告单属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告梁奕董交由樟浦小学办学的原房屋经过学校重建，在樟浦小学撤销建制以后，该房屋由原告居住使用至今。被诉

一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉抄告单系苍南县人民政府办公室下发给各乡镇人民政府的公文，属于内部行政行为。但是苍南县灵溪镇人民政府以该抄告单为依据作出《信访事项答复意见书》（灵信访答〔2015〕81号），认定樟浦小学产权归属苍南县灵溪镇人民政府，不存在村民反映的房屋拆建问题。被告在诉讼过程中亦辩称“被诉抄告单关于漳浦小学闲置校产归灵溪镇人民政府所有完全正确”“被诉抄告单将涉案的宅基划归灵溪镇人民政府，涉案房屋应归属灵溪镇人民政府所

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行初字第446号原告梁奕董。委托代理人吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人黄荣定，县长。委托代理人陈锡文，该单位工作人员。委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。第三人苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人吴招鹏，镇长。委托代理人王浩忠，……