生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终13493号

首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。现上诉人因工伤遭受人身损害，其应当按《工伤保险条例》的规定处理。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，上诉人主张的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。上诉人已经领取一次性伤残补助金62726.4元，上诉人所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）与上诉人已经领取的一次性伤残补助金在性质上是相同的，都是对黄紫云因患职业病而被鉴定为伤残等级五级而给予的补偿，现上诉人要求被上诉人支付残疾赔偿金及被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。最后，上诉人与被上诉人尚未解除劳动关系，上诉人确认已领取现有的工伤赔偿款。2016年10月28日，上诉人与被上诉人已经就上诉人的职业病及工伤的治疗、伤残待遇问题达成协议，协议中，上诉人承诺不再就本次职业病（工伤）产生的所有问题起诉。因此，上诉人在本案中以其遭受人身损害为理由主张被上诉人赔

首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。现上诉人因工伤遭受人身损害，其应当按《工伤保险条例》的规定处理。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，上诉人主张的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。上诉人已经领取一次性伤残补助金62726.4元，上诉人所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）与上诉人已经领取的一次性伤残补助金在性质上是相同的，都是对黄紫云因患职业病而被鉴定为伤残

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13493号上诉人（原审原告）：黄紫云，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：ROBERTJ.LAMKIN，该公司总经理。委托代理人：刘宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师……