民间借贷纠纷 （2019）湘02民终1582号

本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。具体分析如下：一、被告魏波在本案中的借款行为是否构成职务行为的问题。根据两原告的陈述和本案相关证据，被告魏波向被告佳林公司缴纳工程款发票税款，是被告佳林公司与被告魏波就公司管理项目部的内部约定；被告魏波向两原告借款向被告佳林公司缴款的行为，系被告魏波履行其与被告佳林公司内部约定的个人行为，而不是被告佳林公司对外的外部行为，故被告魏波的借款行为不构成职务行为，被告佳林公司、被告罗长林无需对被告魏波的借款行为承担还款责任。二、被告魏波应还的本息金额问题。原告欧阳琳、向勇与被告魏波之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告魏波在借款后未能依约及时履行向原告偿还全部借款本息的义务，被告魏波的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。双方约定的利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的

本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。具体分析如下：一、被告魏波在本案中的借款行为是否构成职务行为的问题。根据两原告的陈述和本案相关证据，被告魏波向被告佳林公司缴纳工程款发票税款，是被告佳林公司与被告魏波就公司管理项目部的内部约定；被告魏波向两原告借款向被告佳林公司缴款的行为，系被告魏波履行其与被告佳林公司内部约定的个人行为，而不是被告佳林公司对外的外部行为，故被告魏波的借款行为不构成职务行为，被告佳林公司、被告罗长林无需对被告魏波的借款行为承担还款责任。二、被告魏波应还的本息金额问题。原告欧阳琳、向勇与被告魏波之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1582号上诉人（原审原告）：欧阳琳，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：向勇，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原……