建设工程施工合同纠纷 （2019）京01民终10599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国伦公司与世纪安创公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程总价问题。世纪安创公司认为合同约定涉案工程为固定总价，且更换品牌经过国伦公司同意，国伦公司在施工过程中亦按照合同约定给付工程款，故品牌的更换不应影响工程款。对于品牌差价的鉴定结论亦不予认可。国伦公司认为合同的固定总价的前提是使用合同中列明的设备和列明的工作量，因世纪安创公司的原因导致设备更换品牌，且更换后的设备与签订合同时约定的品牌差价巨大，在此基础上仍适用固定总价388万元不合理，应相应调整工程总价。国伦公司之所以按照合同约定的进度给付工程款是为了遵守合同约定，不致产生争议，影响工程进度。刘某是项目负责人，但无权认可工程款问题。《确认单》上所写的“施工费用不变”中的“施工费”指的是安装费用，不是设备材料费。世纪安创公司不认可因该公司的原因导

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国伦公司与世纪安创公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉案工程的工程总价问题。世纪安创公司认为合同约定涉案工程为固定总价，且更换品牌经过国伦公司同意，国伦公司在施工过程中亦按照合同约定给付工程款，故品牌的更换不应影响工程款。对于品牌差价的鉴定结论亦不予认可。国伦公司认为合同的固定总价的前提是使用合同中列明的设备和列明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10599号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京世纪安创科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**1109。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京国伦房地产开发有限公司，，住所地北京市昌平区五街太安胡同五街居委会西院法定代表人：陈同石，董事长。委托诉讼代……