生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）沪01民终13861号

本案的争议焦点：1、杨永士受雇于何人。杨永士认为自己受雇于益水良。益水良则称其是受阮平委托，为阮平召集工人为阮平工作，杨永士与益水良均系阮平雇员。第二、益水良、阮平、垣安公司、哲余公司认可阮平系履行哲余公司的职务行为，亦为本起工程的承包人，但辩称已将公共过道铺木板的工作分包给了益水良，杨永士等人的工资亦由益水良发放，故认为益水良系杨永士的雇主。应认为，经杨永士自认，杨永士为受雇于益水良，经杨永士及其他工作人员确认，益水良召集杨永士及其他二人共同前往哲余公司处从事工作，工资等由益水良发放，工资金额亦由益水良确定，本起事故前，益水良曾多次叫杨永士等去从事其他工作，现益水良无证据证明其观点，从现有证据来看，可以认定益水良为杨永士的实际雇主，杨永士与益水良间形成劳务关系，益水良与哲余公司间成立承揽关系。2、过错责任。本案中，益水良作为雇主，有义务采取必要的安全措施保障提供劳务一方安全施工。杨永士在提供劳务过程中受伤，益水良应承担相应赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损害赔偿解释》）第十条规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当

本案的争议焦点：1、杨永士受雇于何人。杨永士认为自己受雇于益水良。益水良则称其是受阮平委托，为阮平召集工人为阮平工作，杨永士与益水良均系阮平雇员。第二、益水良、阮平、垣安公司、哲余公司认可阮平系履行哲余公司的职务行为，亦为本起工程的承包人，但辩称已将公共过道铺木板的工作分包给了益水良，杨永士等人的工资亦由益水良发放，故认为益水良系杨永士的雇主。应认为，经杨永士自认，杨永士为受雇于益水良，经杨永士及其他工作人员确认，益水良召集杨永士及其他二人共同前往哲余公司处从事工作，工资等由益水良发放，工资金额亦由益水良确定，本起事故前，益水良曾多次叫杨永士等去从事其他工作，现益水良无证据证明其观点，从现有证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13861号上诉人（原审被告）：益水良，男，1960年3月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永士，男，1965年2月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮平，男，1976年7月16日生，汉族，住上海市金……