民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4199号

《资金理财协议》依法成立并生效。魏强华主张已按该协议出借197万元，俞利峰辩称借款人为诺邦尔公司，其取款行为系代理诺邦尔公司，至于对账单、短信内容都是为了应付魏强华的债权人所为，其并非借款人。根据各方当事人的诉辩称意见及陈述，本案争议焦点为：一、俞利峰是否为本案借款人？二、魏强华出借的款项具体金额为何？一、俞利峰系共同借款人。俞利峰抗辩称其在对账单上签名系为帮助魏强华搪塞债权人，且至多系代表诺邦尔公司的职务行为而非代表个人所为。但是一审法院注意到，俞利峰作为诺邦尔公司总经理、股东，于2007年2月2日出具的对账单上表示魏强华出借的款项系用于其作融资款，这与乙方为诺邦尔公司的《资金理财协议》上“用于合法融资”表述上是一致的，且对账单确认的197万元与协议约定的200万元基本相符。而俞利峰在魏强华催要款项时，多次作出愿意偿还欠款的意思表示，只是因个人原因无力偿还，且还表示愿意以个人股份变现偿还魏强华。据此，且不论俞利峰在协议的乙方处签名是否构成借款人主体身份，根据其出具的对账单及回复的短信，足以证明其系诺邦尔公司债务的共同借款人。关于俞利峰认为该对账单、短信系为帮助魏强华应付其债权人的主张

《资金理财协议》依法成立并生效。魏强华主张已按该协议出借197万元，俞利峰辩称借款人为诺邦尔公司，其取款行为系代理诺邦尔公司，至于对账单、短信内容都是为了应付魏强华的债权人所为，其并非借款人。根据各方当事人的诉辩称意见及陈述，本案争议焦点为：一、俞利峰是否为本案借款人？二、魏强华出借的款项具体金额为何？一、俞利峰系共同借款人。俞利峰抗辩称其在对账单上签名系为帮助魏强华搪塞债权人，且至多系代表诺邦尔公司的职务行为而非代表个人所为。但是一审法院注意到，俞利峰作为诺邦尔公司总经理、股东，于2007年2月2日出具的对账单上表示魏强华出借的款项系用于其作融资款，这与乙方为诺邦尔公司的《资金理财协议》上“

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4199号上诉人(原审被告)：俞利峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：魏强华，女，1955年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：杭州诺邦尔置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市。法……