（2016）京02行终1663号

第一，就附件七、八涉及的个人信息而言，对第三方权利人个人信息的隐私保护应该优于肖春胜；第二，鉴于信息所涉及的第三方人数众多，要求行政机关分别向每一户被拆迁人逐一直接征求意见，不符合实际，亦不符合行政效率原则；第三，就本案而言，要求每一户被拆迁人都直接明确地向行政机关表明是否公开涉及个人隐私的信息，属于明显加重案外第三方不必要义务。综上，在肖春胜取得审计报告正文和部分附件，其对项目拆迁工程资金的整体审计情况的知情权已经实现的情况下，房山区审计局结合附件七、附件八的具体内容，采用公开征求积极意见的方式征求第三方意见，并在没有收到相关第三方同意公开意见的情况下，不向肖春胜公开附件七、附件八，不违反信息公开条例有关规定，亦不构成对肖春胜知情权的侵犯。市审计局接到肖春胜的复议申请后，依法履行了告知、调查、送达等程序，符合行政复议法相关规定，且复议结论正确。肖春胜的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖春胜的诉讼请求。肖春胜不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。房山区审计局、市审

第一，就附件七、八涉及的个人信息而言，对第三方权利人个人信息的隐私保护应该优于肖春胜；第二，鉴于信息所涉及的第三方人数众多，要求行政机关分别向每一户被拆迁人逐一直接征求意见，不符合实际，亦不符合行政效率原则；第三，就本案而言，要求每一户被拆迁人都直接明确地向行政机关表明是否公开涉及个人隐私的信息，属于明显加重案外第三方不必要义务。综上，在肖春胜取得审计报告正文和部分附件，其对项目拆迁工程资金的整体审计情况的知情权已经实现的情况下，房山区审计局结合附件七、附件八的具体内容，采用公开征求积极意见的方式征求第三方意见，并在没有收到相关第三方同意公开意见的情况下，不向肖春胜公开附件七、附件八，不违反信

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1663号上诉人（一审原告）肖春胜，男，1970年11月16日出生。委托代理人张亚杰（肖春胜之妻），1967年5月19日出生。委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区审计局，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街38号。法定代表人马俊怀，局长。委托代理人许春成，男，北京市房山区审计局职员。委托代理人董……