寻衅滋事 （2019）黔27刑终48号

被告人陈庆荣拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，寻衅滋事罪的行为特征不仅包括行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，亦括行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非。在本案中，上诉人多次拦截、辱骂、恐吓他人应作为一个整体考虑，而不能割裂为每一桩单独的事实，上诉人多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故辩护人所提“一审判决认定的第一、二起事实不构成寻衅滋事罪”的辩护理由及上诉人所提“上诉人并没有‘无端’辱骂、恐吓、殴打他人的行为”等辩解辩护意见均不能成立。关于上诉人及辩护人所提“原判量刑过重，请求二审适用缓刑”的辩解辩护理由，根据刑法第二百九十三条之规定，犯寻衅滋事罪依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院综合考虑本案的实际情况，量刑符合量刑规范化规定，且在检察机关的量刑建议范围内，一审量刑适当。上诉人的犯罪行为不属于犯罪情节较轻的情形，案发后，上诉人并无悔罪表现，本案不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑的条

被告人陈庆荣拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，寻衅滋事罪的行为特征不仅包括行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，亦括行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非。在本案中，上诉人多次拦截、辱骂、恐吓他人应作为一个整体考虑，而不能割裂为每一桩单独的事实，上诉人多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故辩护人所提“一审判决认定的第一、二起事实不构成寻衅滋事罪”的辩护理由及上诉人所提“上诉人并没有‘无端’辱骂、恐吓、殴打他人的行为”等辩解辩护意

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终48号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆荣，男，1965年6月28日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月11日因被监视居住释放，因犯寻衅滋事罪同日被执行逮捕。现羁押于贵州省瓮安县看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师……