民间借贷纠纷 （2019）粤03民终1836号

现有证据尚不足以证明微信‘缘来缘去’的使用人系张栋才，且微信聊天记录易编辑修改。首先，一审开庭时本人已当庭找出微信“缘来缘去”里面的朋友圈照片与张栋才身份证照片作对比，确认为同一个人；其次，从当时的微信记录中可以看出，在本人提出借条书写内容后，张栋才马上回复“可以”，中间并没有时间差，因此不具备编辑修改的可能性；再次，张栋才的手机一直在正常使用，也知道本人在起诉他，但却不接法院邮寄的传票和起诉状，导致要刊登公告，且开庭时又缺席不来，证明张栋才自知理亏。而之所以张栋才邮寄过来的借条与微信记录中双方迖成一致的借条内容有一点出入，是因为张栋才书写借条时本人并未在现场，当收到张栋才邮寄过来的借条后，觉得该借条表述本身有歧义，且并未明确是从2018年1月1日起计算逾期利息，尚有微信记录作为凭据，并且当时也相信张栋才会在2017年年底前归还，因此也就没有要求张栋才重新写一份借条邮寄过来。二、近期经本人认真查找，发现在与张栋才2017年3月3日的手机短信记录中也有该微信记录的截图，且当时张栋才还对该微信记录内容予以了认可。收到罗湖法院的判决书后，2018年8月27日本人通过张栋才新的微信号（该微信号

现有证据尚不足以证明微信‘缘来缘去’的使用人系张栋才，且微信聊天记录易编辑修改。首先，一审开庭时本人已当庭找出微信“缘来缘去”里面的朋友圈照片与张栋才身份证照片作对比，确认为同一个人；其次，从当时的微信记录中可以看出，在本人提出借条书写内容后，张栋才马上回复“可以”，中间并没有时间差，因此不具备编辑修改的可能性；再次，张栋才的手机一直在正常使用，也知道本人在起诉他，但却不接法院邮寄的传票和起诉状，导致要刊登公告，且开庭时又缺席不来，证明张栋才自知理亏。而之所以张栋才邮寄过来的借条与微信记录中双方迖成一致的借条内容有一点出入，是因为张栋才书写借条时本人并未在现场，当收到张栋才邮寄过来的借条后，觉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1836号上诉人（原审原告）：陈旭鸣，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：张栋才，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人陈旭鸣因与被上诉人张栋才民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本……