（2013）清中法民三终字第22号

本案属于借记卡纠纷。原告在被告处开设账户、办理了银行借记卡，并存入资金，即与被告形成了合法有效的储蓄存款合同关系。原告的长城借记卡账户资金被盗刷，有原告提供的报警回执、长城借记卡、存折交易明细为证，结合原告报警时间和被取款时间之间的紧密性、取款的多次性与连续性以及异地ATM机取款人并非原告本人的事实，法院对原告卡内资金被盗刷的事实予以确认。被告辩称异地取款人所用卡并非伪卡，且有可能是原告授权人所为，但诉讼中被告对其所主张的事实无提供充分证据，法院对其主张不予采纳。被告作为储蓄存款合同相对人，有义务保障原告的存款安全。在取款人通过储户账户进行ATM取款交易时，应提供足够安全的ATM机交易服务。被告对其是否尽到提供安全服务和原告存在保管密码方面过错负有举证责任。原告账号内资金被伪卡盗刷，而诉讼中被告亦未能提供原告对存款被盗存在过错的相关证据。被告应承担举证不能的法律后果。原告认为被告没有尽到保障储户资金安全义务从而导致原告资金被盗，并要求被告赔偿其损失70000元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

本案属于借记卡纠纷。原告在被告处开设账户、办理了银行借记卡，并存入资金，即与被告形成了合法有效的储蓄存款合同关系。原告的长城借记卡账户资金被盗刷，有原告提供的报警回执、长城借记卡、存折交易明细为证，结合原告报警时间和被取款时间之间的紧密性、取款的多次性与连续性以及异地ATM机取款人并非原告本人的事实，法院对原告卡内资金被盗刷的事实予以确认。被告辩称异地取款人所用卡并非伪卡，且有可能是原告授权人所为，但诉讼中被告对其所主张的事实无提供充分证据，法院对其主张不予采纳。被告作为储蓄存款合同相对人，有义务保障原告的存款安全。在取款人通过储户账户进行ATM取款交易时，应提供足够安全的ATM机交易服务。被

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第22号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司清远先锋路支行。负责人：黄少群，行长。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炳洪，男，汉族。委托代理人：何桂芳，广东尚义律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司清远先锋路支行因与被上诉人陈炳洪借记卡纠纷一案，……